Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. III SA/Wa 215/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Kurasz, Sędziowie sędzia WSA Piotr Przybysz, sędzia WSA Waldemar Śledzik (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zbycia nieruchomości 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz A. B. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z akt sprawy wynika, że Skarżący - A.B., pismem z dnia 30 kwietnia 2013r. zwrócił się z prośbą o rozłożenie na 36 rat kwoty 11 174 zł zaległości w podatku dochodowym z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2010r. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia [...] maja 2009r. o stwierdzeniu nabycia spadku po mamie Z. B., nabył część spadku w skład którego wchodziła nieruchomość położona w O. Nieruchomość ta została sprzedana w 2010r. Oświadczeniem z dnia 30 kwietnia 2010r. Skarżący zobowiązał się do przeznaczenia przychodu uzyskanego ze sprzedaży przypadającej części nieruchomości na cele mieszkaniowe. Na cele mieszkaniowe przeznaczył część przychodu, natomiast od pozostałej niewydatkowanej na ww. cele części zobowiązany jest zapłacić podatek w wysokości 11 203 zł. Skarżący wyjaśnił, że pieniądze na podatek zmuszony był przeznaczyć na inne cel, na skutek nieprzewidzianych wypadków losowych. Dochody z prowadzonej działalności gospodarczej od kilku lat systematycznie spadały. Wskazał, że jego żona nigdy nie pracowała zawodowo, a na utrzymaniu jego pozostaje także uczący się syn. Skarżący wskazał, że środki na zapłatę zobowiązania przeznaczył na wynajem mieszkania zastępczego, gdyż mieszkanie w którym zamieszkiwał wraz z rodziną zostało zalane i nie nadawało się do zamieszkania. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania i obecnie przed Sądem Rejonowym dla W. toczy się postępowanie w sprawie o odszkodowanie. Ponadto Skarżący wyjaśnił, że na skutek powyższych okoliczności oraz problemów małżeńskich został stwierdzony u niego [...] Dolegliwość ta w znacznym stopniu utrudniała wykonywanie zawodu [...]. W tej sytuacji zmuszony był zawiesić działalność gospodarczą. W wyniku podjętego leczenia stan zdrowia poprawił się na tyle, że posiada możliwość zarobkowania, jednak obecnie nie posiada możliwości jednorazowej zapłaty należnego zobowiązania podatkowego. Rozłożenie jego na raty umożliwi wywiązanie się z zobowiązania podatkowego, normalne funkcjonowanie zawodowe i możliwość utrzymania siebie i rodziny.