Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 marca 2015 r., sygn. II SA/Wr 806/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Zygmunt Wiśniewski Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz /sprawozdawca/ Sędzia NSA - Andrzej Wawrzyniak Protokolant starszy sekretarz sądowy - Magda Minkisiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 marca 2015 r. sprawy ze skargi F. na decyzję Wojewody D. z dnia ... w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej nr 18 oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia ..., podjętą na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 i art. 82 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), zwanej dalej "Prawem budowlanym", Starosta Ś. zatwierdził projekt budowlany i udzielił F. pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej nr 18 będącej częścią zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych "U.na działkach nr ... obręb P., gmina U..

W dniu 11 września 2013 r. do Starostwa Powiatowego w Ś.wpłynął wniosek S. L. o wznowienie postępowań w sprawie wydanych przez Starostę . decyzji o pozwoleniu na budowę na rzecz firmy F.tj. dotyczących decyzji: Nr ...... Wnioskodawca wskazał we wniosku, że jako właściciel działek nr: ... obręb R. nie został uwzględniony jako strona w postępowaniach dotyczących wydania w/w decyzji. Ponadto, wskazał, że zgodnie zaś z art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kodeksu postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, jak również dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe.

Postanowieniem z dnia .... Starosta Ś.odmówił wznowienia postępowań w sprawach zakończonych wyżej opisanymi decyzjami.

W wyniku rozpatrzenia zażalenia S. L. na powyższe postanowienie Wojewoda D. postanowieniem z dnia ... uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W motywach uzasadnienia wskazano m.in. na konieczność oceny dopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania oraz wyjaśniono, że kwestię posiadania przez skarżącego przymiotu strony organ ustala dopiero w ramach wznowionego postępowania.