Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2015 r., sygn. VI SA/Wa 2914/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2015 r. sprawy ze skargi S. w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] z dnia [...] marca 2014 r.; 2. stwierdza, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącej S. w [...] kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Farmaceutyczny (w skrócie: GIF), po rozpoznaniu zażalenia [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej (w skrócie: [...]OIA, Izba) postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] wydanym na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm., w skrócie: p.f.) oraz art. 144 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 i art. 31 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., dalej: k.p.a.), utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (w skrócie: [...]WIF) z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] odmawiające wszczęcia z wniosku tejże Izby postępowania w sprawie prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej zlokalizowanej w G. przy ul. T. (zwanej dalej Apteką).

Powyższe postanowienie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia:

Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. [...]OIA zwróciła się do [...]WIF o wszczęcie postępowania administracyjnego i zbadanie zgodności z prawem postępowania "[...]" S.A. prowadzącego Aptekę, w zakresie przestrzegania przepisów art. 94a i n. p.f. Zdaniem [...]OIA naruszenie przepisów regulujących kwestię reklamowania aptek spowodowane było uczestniczeniem wspomnianej Apteki w programie 60+, którego organizator wraz z B. S.A. obiecuje korzyści w postaci tańszych leków oraz innych bonusów w Aptece, nie precyzując, jakich leków dotyczy program. W przedmiotowym piśmie [...]OIA powołała się na swój status organizacji społecznej o celach statutowych przemawiających za wszczęciem postępowania oraz że legitymuje się niezbędnym interesem społecznym.