Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 marca 2015 r., sygn. VI SA/Wa 2241/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2015 r. sprawy ze skargi T. Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie warsztatu w zakresie instalacji oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2014 r. znak: [...] Prezes Głównego Urzędu Miar (dalej: "Prezes GUM") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267; dalej: "k.p.a.") w związku z art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o systemie tachografów cyfrowych (Dz. U. Nr 180, poz. 1494 ze zm.; dalej: "u.s.t.c.") utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] wydaną w przedmiocie cofnięcia zezwolenia Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] na prowadzenie warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzania pod względem zgodności z wymaganiami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1360/2002 tachografów cyfrowych, w tym ich kalibracji, udzielonego "T." Spółka Akcyjna z siedzibą w P.(dalej: "skarżąca", "Spółka").

U podstaw podjętego w tej sprawie rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

Decyzją Prezesa GUM z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...]spółka pod firmą "T " Spółka Akcyjna, ul. [...],[...], obecnie "T." Spółka Akcyjna, uzyskała zezwolenie na prowadzenie warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzania pod względem zgodności z wymaganiami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1360/2002 tachografów cyfrowych, w tym ich kalibracji (dalej" "zezwolenie"). Zezwolenie uprawniało do prowadzenia działalności w [...] przy ulicy [...] Pismem nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., które wpłynęło do Głównego Urzędu Miar w dniu [...] grudnia 2013 r. Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w [...] przekazał Prezesowi GUM informację, że podczas dwóch kontroli warsztatu tachografów cyfrowych należącego do skarżącej, prowadzonych przez upoważnionych pracowników Okręgowego Urzędu Miar w [...], stwierdzono naruszenie przepisów ustawy o systemie tachografów cyfrowych.