Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 marca 2015 r., sygn. III SA/Po 1105/14

Dnia 26 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Szymon Widłak (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi X Spółki jawnej w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lipca 2014r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od września do grudnia 2009 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] kwietnia 2014r. Nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz strony skarżącej kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej w P., po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...], określającej spółce X sp. j. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od września do grudnia 2009 roku oraz umarzającej postępowanie w pozostałym zakresie, utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

W oparciu o wyniki kontroli podatkowej przeprowadzonej przez Naczelnika Urzędu Celnego w L. w spółce X sp. j. (dalej: "strona", "podatnik"), w zakresie podatku akcyzowego oraz opłaty paliwowej za okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2009 r., organ podatkowy I instancji postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w zakresie podatku akcyzowego za miesiące: marzec, kwiecień, maj, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad oraz grudzień 2009 roku.

Następnie decyzją z dnia [...] maja 2012 r. organ podatkowy I instancji określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące objęte postępowaniem podatkowym w łącznej wysokości [...] zł. Na skutek odwołania Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia [...] października 2013 r. uchylił w całości powyższą decyzję organu I instancji, przekazując temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia. Odnosząc się do stwierdzonych w toku kontroli podatkowej nieprawidłowości w oświadczeniach o przeznaczeniu nabywanych wyrobów do celów opałowych organ odwoławczy stwierdził, że nie można ich traktować w kategoriach formalnych lub materialnych nieprawidłowości, skutkujących podważeniem zasady domniemania zużycia wyrobów akcyzowych na cele grzewcze. Decydujące znaczenie, zdaniem tego organu, należy natomiast przypisać inicjatywie dowodowej strony, która przedłożyła oświadczenia uzupełnione o kwestionowane elementy, zawierające ponowne potwierdzenie zgodnego z przeznaczeniem wykorzystania. Jako że jedyną przesłanką decydującą o opodatkowaniu miałyby być uchybienia w dokumentacji o charakterze formalnym, w ocenie organu odwoławczego, stronie przysługiwało prawo do usunięcia tych uchybień w toku postępowania podatkowego. Organ podatkowy I instancji winien zatem dokonać merytorycznej analizy przedstawionego przez stronę materiału dowodowego, a w przypadku wątpliwości, co do jego materialnej prawidłowości, podjąć czynności sprawdzające wobec osób wskazanych jako nabywcy oleju, celem pozyskania kontrdowodów w sprawie.