Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 marca 2015 r., sygn. I SA/Po 38/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 marca 2015r. sprawy ze skarg NT na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2002 i 2003 rok. I. uchyla zaskarżone decyzje i poprzedzające je decyzje Wójta Gminy z dnia [...] nr [...] oraz z dnia [...] nr [...]; II. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie I nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ( [...] 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Po 38/15

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Wójt Gminy, działając na podstawie art. 21 § 3, art. 47 w związku z art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.).dalej o.p. art. 2, art. 3 ust. 2, art. 4, art. 5 i art. 6 ust. 9 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.) dalej. u.p.o.l. oraz w oparciu o uchwałę Rady Gminy Nr [...] z dnia [...] w sprawie stawek podatku i opłat lokalnych na 2002 rok określił A wysokość zobowiązania podatkowego w kwocie [...].

Uzasadniając podjętą decyzję powołano następujące okoliczności faktyczne oraz prawne: A jako zarządca gruntów Skarbu Państwa jest podatnikiem podatku rolnego, leśnego oraz podatku od nieruchomości. W [...] roku podatnik w złożonej deklaracji na podatek od nieruchomości nie wykazał gruntów oznaczonych symbolem Tr o pow. [...] tj. gruntów położonych pod liniami energetycznymi na terenie Gminy. Z uwagi na wątpliwości co do rzetelności złożonej deklaracji A zostało wezwane do złożenia wyjaśnień co do poprawności danych zawartych w deklaracji lub jej uzupełnienie zgodne z faktycznym stanem posiadania nieruchomości podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości w [...] roku. W odpowiedzi na wezwanie A odmówiło skorygowania deklaracji wskazując przy tym, iż grunty o pow. [...] to grunty będące w posiadaniu zależnym zakładów energetycznych B i to na tym zakładzie - a nie na A - ciążył obowiązek podatkowy od tych gruntów w [...]. Nie akceptując stanowiska podatnika w powyższym zakresie w dniu [...] wszczęte zostało postępowanie podatkowe w sprawie określenia A wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok [...] w stosunku do gruntów położonych pod liniami energetycznymi. Wskazano jednocześnie, iż grunty te nie podlegały ustawowemu zwolnieniu, gdyż zmiana ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r., która weszła w życie 1.01.1997 r. wyłączyła zwolnienie tych gruntów. W toku postępowania ustalono, iż w [...] roku została zlikwidowana linia wysokiego napięcia relacji P obejmująca [...] gruntu, a powierzchnia ta nadal była zaliczana do gruntów zwolnionych - położonych pod liniami elektrycznymi. W stosunku do pozostałych gruntów pod liniami wysokiego napięcia A nie dostarczyło dowodów, z których wynikałoby, że grunty te były przekazane w posiadanie zależne zakładowi energetycznemu. Z danych pozyskanych z ewidencji gruntów wynikało, że powierzchnia terenów różnych, stanowiących grunty pod przedmiotowymi liniami energetycznymi w [...] wynosiła od [...], a od [...] ha. Dlatego grunty te należało opodatkować jako grunty pozostałe obowiązującą w [...] roku stawką [...]. Kwota zobowiązania podatkowanego stanowi iloczyn powierzchni spornych gruntów, stawki podatkowej i liczby miesięcy w [...] i wynosi [...].