Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 marca 2015 r., sygn. III SA/Po 506/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek Sędziowie WSA Barbara Koś (spr.) WSA Beata Sokołowska Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Skrocka - Nerka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2015 r. przy udziale sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 20 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013 I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Nr [...] Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kaliszu z dnia 12 grudnia 2013 r., II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Nr [...] z dnia 20 lutego 2014 r. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu po rozpatrzeniu odwołania J. S. od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia 12 grudnia 2013 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu podano, że organ pierwszej instancji po rozpoznaniu wniosku strony z dnia 26 kwietnia 2013 r, o przyznanie płatności na rok 2013, przyznał wnioskodawcy jednolitą płatność obszarową w wysokości [...] zł, uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni grupy upraw podstawowych w wysokości [...] zł i odmówił przyznania w ramach uzupełniającej płatności obszarowej - płatności zwierzęcej na podstawie § 6 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 marca 2009r. w sprawie roślin objętych płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego ( Dz. U. Nr 40, poz. 326 ze zm. ). Przyczyną odmowy było stwierdzenie, że wnioskodawca w okresie od dnia 1 kwietnia 2005 r. do dnia 31 marca 2006 r. ( okresie referencyjnym ) nie posiadał zwierząt zarejestrowanych na siebie lub małżonka w rejestrze oznakowanych zwierząt. Organ odwoławczy przyznał, że dołączone do wniosku dokumenty mogą świadczyć o posiadanych zwierzętach lecz nie wynika z nich fakt wpisania lub zgłoszenia tych zwierząt do rejestru przez wnioskodawcę. Dalej wyjaśniono, że z licznych dowodów zakupu przedkładanych przez wnioskodawcę wynika fakt posiadania zwierząt w okresie referencyjnym jak i później w sensie cywilistycznym, natomiast wszelkie zwierzęta zgłaszane przez J. S. do rejestrów były rejestrowane zgodnie z zapisami na formularzach na J. S. ( matkę wnioskodawcy ), na wskazany przez odwołującego numer siedziby stada, przypisanego do J. S. Potwierdzają to wszystkie zgromadzone w dokumentacji sprawy formularze rejestracji i przemieszczeń bydła złożone w Biurach Powiatowych Agencji w T. i w K. Pracownicy biur powiatowych nie mają obowiązku sprawdzania nadawcy zgłoszenia identyfikacji i rejestracji zwierząt, natomiast wykonują swoje obowiązki w zgodzie z danymi zawartymi na pierwszej stronie formularzy, tzn. biorąc pod uwagę numery siedziby stad oraz podane numery zwierząt gospodarskich. Podano również, że w aktach sprawy znajduje się paszport bydła wystawiony na sztukę nr [...]w dniu 31 maja 2003 r. na J. S. a wnioskodawca nigdy nie zwracał się do Biura Powiatowego o skorygowanie ewentualnej omyłki.