Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 marca 2015 r., sygn. III SA/Lu 1010/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Referent Paulina Nagajek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r. sprawy ze skargi S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w L. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu na zawarcie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor L. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, po rozpoznaniu wniosku [...] spółki z o.o. w L. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] r., nr [...] oddalającą odwołanie skarżącej spółki, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym. W dniu [...] r. Dyrektor L. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ogłosił postępowanie konkursowe nr [...] w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju Rehabilitacja lecznicza, w zakresie rehabilitacja dzieci z zaburzeniami wieku rozwojowego w ośrodku/oddziale dziennym na okres [...] r. na obszarze powiatów: [...]. W przedmiotowym konkursie złożono 3 oferty, w tym m.in. skarżąca spółka. Komisja konkursowa dokonując rozstrzygnięcia postępowania w dniu [...] r. wybrała do realizacji umowy 2 oferty, które w rankingu końcowym zajęły pozycje od 1 do 2, wskazanych w ogłoszeniu o rozstrzygnięciu postępowania. Oferta skarżącej spółki znalazła się na 3 pozycji w rankingu końcowym, tj. poza wartościowym zakresem zamówienia.

Skarżąca spółka w dniu [...] r. wniosła odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania. Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor L. Oddziału Wojewódzkiego NFZ oddalił odwołanie skarżącej.

W dniu [...] r. skarżąca spółka wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dokonując ponownego rozpatrzenia sprawy, Dyrektor L. Oddziału NFZ decyzją z dnia [...] r., utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] r., oddalającą odwołanie spółki. W podstawie prawnej decyzji organ wskazał art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2008 r., Nr 164, poz. 1027 ze zm.), dalej jako ustawa o świadczeniach oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej jako K.p.a. Odnosząc się do zarzutu niesłusznie przyznanych punktów ujemnych, organ stwierdził, że wyniki kontroli odnoszą się do całego okresu obowiązywania umowy zawartej na realizację świadczeń w danym zakresie świadczeń, obowiązującej w roku poprzedzającym rok, którego dotyczy postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Dokonując rozstrzygnięcia Komisja konkursowa uwzględniła zarówno wyniki kontroli zawarte w wystąpieniu pokontrolnym jak i stanowisko Dyrektora L. Oddziału Wojewódzkiego NFZ w sprawie wniesionych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego. Organ nie uwzględnił również zarzutów co do nieprzyznania dodatkowych punktów w kryterium jakość - za wykazanie wśród personelu psychologa ze specjalizacją psychologii klinicznej. W ofercie wskazano na zatrudnienie psychologa z I stopniem specjalizacji w zakresie psychologii klinicznej, co nie jest równoznaczne z posiadaniem tytułu specjalisty w dziedzinie psychologii klinicznej. Osoby posiadające I stopień specjalizacji, w celu uzyskania tytułu specjalisty muszą uzupełnić swoje kwalifikacje według uzupełniającego programu specjalizacji w danej dziedzinie. Zatem dopiero specjalizacja II stopnia spełnia obowiązujące wymagania co do specjalizacji psychologa klinicznego. Za bezpodstawne organ uznał również zarzuty dotyczące naruszenia art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. Zdaniem organu dołożył on należytych starań, aby rozpoznać odwołanie rzetelnie, dokonując rozstrzygnięcia oparł się na całości akt sprawy, uwzględniając zarówno wyjaśnienia odwołującego jak również dokumentację konkursową i kontrolną. Ponadto organ zapewnił stronom postępowania możliwość realizacji uprawnień, o czym zgodnie z art. 10 § 1 K.p.a. poinformowano na piśmie, a strony skorzystały z prawa wglądu do zgromadzonej w oddziale dokumentacji nie wnosząc żądnych uwag, ani wniosków dowodowych.