Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 marca 2015 r., sygn. III SA/Kr 1635/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek NSA Krystyna Kutzner Protokolant Starszy referent Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2015 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Dyrektora Instytutu [...] z dnia 7 sierpnia 2014 r. nr [....] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia doktoranckie stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 24 marca 2015r.

Decyzją z dnia [...] 2014r. nr [...] Komisja Rekrutacyjna poinformowała P. T., że nie został przyjęty na pierwszy rok stacjonarnych studiów doktoranckich w dziedzinie nauk [...], w dyscyplinie [...] w Instytucie [...] - Państwowym Instytucie Badawczym. Komisja Rekrutacyjna wyjaśniła, że w wyniku przeprowadzonego postępowania rekrutacyjnego, obejmującego ocenę dokumentacji złożonej przez kandydata i rozmowy kwalifikacyjnej, P. T. uzyskał ocenę 3,78 i zajął 11 miejsce na liście rankingowej kandydatów ubiegających się o przyjęcie. Z uwagi jednak na ograniczoną do 10 liczbą miejsc Komisja Rekrutacyjna podjęła decyzje o nie zakwalifikowaniu P. T. na pierwszy rok stacjonarnych studiów doktoranckich.

W odwołaniu od powyższej decyzji P. T. zarzucił, że nie spełnia ona wymogów z art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż nie wynika z niej ile zostało przyznanych punktów, czy też jakie zostały przyznane oceny za poszczególne części postępowania rekrutacyjnego. Decyzja ta nie zawiera ponadto informacji od jakiego progu punktowego lub oceny kandydaci byli przyjmowani i skąd wynika limit punktowy lub ocena. Odwołujący się stwierdził, że w ogłoszeniu o rekrutacji nie było wyszczególnionych zasad przyznawania punktów lub ocen za poszczególne elementy postępowania kwalifikacyjnego, ani nie wiadomo m.in. ile punktów lub jaką ocenę i na jakich zasadach przyznawano za oceny z dyplomu i suplementu do dyplomu, ze znajomości języków obcych, czy też stanowiło to element postępowania kwalifikacyjnego jako osobna ocena. Zdaniem P. T., brak jest obiektywnych kryteriów weryfikacji postępowania rekrutacyjnego. Odwołujący się podniósł, że w związku z braniem pod uwagę w toku postępowania rekrutacyjnego oceny ze studiów magisterskich, w jego przypadku powinny być brane pod uwagę oceny i średnia z tych ocen z drugich studiów magisterskich (psychologii) z uwagi na korzystniejszy wynik oraz późniejszą datę ich zakończenia. W związku z powyższym odwołujący się uważa, że w postępowaniu rekrutacyjnym została przyznana mu mniejsza liczba punktów, czy też niższe oceny niż powinny być przyznane. P. T. zarzucił również, iż przy rozmowie kwalifikacyjnej miał inny skład Komisji niż pozostali kandydaci, gdyż do dotychczasowego składu dołączył jeden profesor. Warunki rekrutacji nie były więc takie same dla wszystkich członków Komisji. P. T. wskazał również, że pod decyzją brak jest podpisów wszystkich członków Komisji Rekrutacyjnej.