Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 marca 2015 r., sygn. II SA/Kr 43/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Iwona Niżnik-Dobosz WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant: st. ref. Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2015 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 października 2014 r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zniszczenie drzew skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 24 października 2014r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia 26 sierpnia 2014 r., w której Wójt Gminy orzekł o nałożeniu solidarnie na S. i K. S., zam. W., administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 57 208,68 zł za zniszczenie 4 sztuk drzew gatunek brzoza brodawkowa rosnących na działce o nr. ew. [...] w miejscowości W., spowodowane niewłaściwym wykonaniem zabiegów pielęgnacyjnych. Przedmiotowa decyzja przekazuje również sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W podstawie materialno-prawnej rozstrzygnięcia wskazano m.in. art. 88 ust. 1 pkt 3 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009r., nr 151 poz. 1220 ze zm.), a także art. 7, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 3 w zw. z art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013r. poz. 267)

W uzasadnieniu decyzji, organ opisał przebieg postępowania dokonanego przez organ I instancji, tj. Wójta Gminy [...]. Wskazano m.in. na ustalenie, iż choć zniszczone drzewa rosną na działce nr [...] w W., należącej do pana E. G., to jednak wskutek przerwy między ogrodzeniem działki pana G., a ogrodzeniem działki Państwa S., przedmiotowe drzewa rosną w przerwie między ogrodzeniami, a dokonując na nich zabiegów pielęgnacyjnych K. S. działał jako samoistny posiadacz gruntu, na którym wspomniane drzewa rosną. Ponadto ze zleconej przez organ I instancji ekspertyzy dendrologicznej wynika, że wszystkie brzozy są w znacznym stopniu trwale uszkodzone, jednak ogólny stan zdrowia określono jako dobry. W tym stanie faktycznym organ I instancji nałożył na S. i K. S. administracyjną karę pieniężną w wysokości 57 208,68 zł. W ustawowym terminie odwołanie od decyzji organu I instancji wnieśli zobowiązani, wnosząc o jej uchylenie z uwagi na fakt, iż przedmiotowe brzozy rozwijają się nadal a ich pnie nie wykazują zmian chorobowych, mają przyrost od ok. 1,5 do 2 metrów rocznie i zachowały żywotność.