Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 marca 2015 r., sygn. II SA/Kr 1579/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie: WSA Paweł Darmoń WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2015 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o zezwoleniu na usunięcie drzew I. uchyla zaskarżoną decyzję ; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] rzecz strony skarżącej Stowarzyszenia [...] w B. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z 6 czerwca

2014 r., na podstawie art. 156 § 1 oraz 158 kpa w zw. z art. 83 ust. 1 oraz art. 86 ust. 1 pkt 4 i 9 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2004 r. nr 92 poz. 880 ze zmianami), odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza A. z 13 kwietnia 2007 r. sygn. [...] zezwalającej A.R. i S.R. na usunięcie 237 sztuk drzew na działkach nr [...] ,[...] ,[...] itd... położonych w R.

W uzasadnieniu organ podał, że decyzją Burmistrza A. z 13 kwietnia 2007 r. zezwolono A.R. i S.R. na usunięcie 237 sztuk drzew z terenu działek stanowiących ich własność. W uzasadnieniu decyzji Burmistrz A. wskazał, że przyczyną zamierzonego usunięcia drzew są zabiegi pielęgnacyjne w drzewostanie. Część drzew rośnie nierównomiernie, w skupiskach nie rokując szans na prawidłowy rozwój. W tym zakresie organ odstąpił na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 2 od naliczenia opłat za zezwolenie na usunięcie drzew.

W dniu 1 marca 2010 r. do Kolegium wpłynęło pismo Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. wskazujące na szereg nieprawidłowości związanych z wydaniem przedmiotowej decyzji Burmistrza A. . W szczególności zarzucono: niezgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego A. ; brak opinii dyrektora Parku Krajobrazowego [...] ; brak naliczenia opłaty, mimo, że wycinka drzew była związana z celem prowadzenia działalności gospodarczej; brak podstaw do przyjęcia, że stan drzew przeznaczonych do usunięcia uzasadnia ich wycinkę. Ponadto do stanu drzew odniesiono się jedynie w sposób ogólny. W ocenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa.