Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. VIII SA/Wa 862/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Justyna Mazur /sprawozdawca/, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2015 r. sprawy ze skargi S. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej także: "MWINB", "organ odwoławczy") decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.; dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1409; dalej: "ustawa Prawo budowalne") po rozpatrzeniu odwołania S. Z. (dalej także: "skarżący") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w m. R. (dalej także: "PINB", "organ I instancji") nr [...] z dnia [...] marca 2014 r., nakazującej S. Z. dokonanie rozbiórki przepustu wykonanego w ulicy O. pomiędzy działkami nr [...] po stronie północnej i nr [...] po stronie południowej ulicy - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Powyższe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Organ I instancji zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2013 r. poinformował strony o wszczęciu postępowania w niniejszej sprawie. Postępowanie zostało wszczęte w związku z pismem Miejskiego Zarządu Dróg i Komunikacji z dnia [...] lipca 2013 r., dotyczącym dokonania przez S. Z. przepustu pod ul. O. w R. PINB podniósł, iż podczas oględzin przeprowadzonych w dniu [...] grudnia 2013 r. ustalono, iż na końcu rowu, pomiędzy działkami nr [...] i nr [...], został wykonany przepust z rury PEHD o średnicy 40 cm, długości ok. 6,0 m z wylotami zabezpieczonymi płytami betonowymi i kamieniami, na stronie północnej drogi (działka nr [...]). Przy wylocie przepustu stwierdzono na terenie ślady przepływu wody. Przedstawiciele MZDiK wnieśli do protokołu o rozbiórkę przepustu wykonanego bez pozwolenia na budowę i bez zgody zarządcy ulicy. Ł. N., upoważniona przez właściciela działki nr [...], na którą poprzez przedmiotowy przepust odprowadzane są wody opadowe także wniosła o rozbiórkę przepustu. Organ I instancji w toku postępowania ustalił na podstawie oświadczenia S. Z., że jest inwestorem przepustu.