Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. II SA/Rz 1516/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Ewa Partyka /spr./ WSA Paweł Zaborniak Protokolant sekretarz sądowy Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 lutego 2015 r. sprawy ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej dotyczącej cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi LS jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] (dalej: "SKO w [..]" lub "Kolegium") z dnia [..] sierpnia 2014 r. nr [..] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej dotyczącej cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi, którą wydano w następującym stanie sprawy;

Ostateczną decyzją z dnia [..] kwietnia 2008 r. nr K[..], Starosta Powiatu [..] cofnął LS uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym kat. B oraz B+E z powodu niepoddania się badaniu lekarskiemu w wyznaczonym terminie.

W podaniu z 11 lipca 2012 r. LS zwrócił się do Starosty o uchylenie powyższej decyzji w trybie art. 154 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: "Kpa") z uwagi na interes strony i interes społeczny.

Postanowieniem z dnia [..] lipca 2012 r. nr [..], Starosta odmówił wznowienia postępowania w ww. sprawie, jednak wskutek uwzględnienia zażalenia strony SKO w [..] postanowieniem z dnia [..] października 2012 r. nr [..] uchyliło ww. rozstrzygnięcie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie postanowieniem z dnia [..] listopada 2012 r. nr [..], Starosta ponownie odmówił wznowienia postępowania i rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Kolegium z dnia [..] grudnia 2012 r. nr [..]. Na skutek uwzględnienia skargi wymienione ostatnio dwa postanowienia zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 maja 2013 r. II SA/Rz 189/13, ponieważ organy prowadziły nadzwyczajne postępowanie w niewłaściwym trybie nieuwzględniającym treści zgłoszonego żądania.