Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. III SA/Łd 1012/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi M. D. na postanowienie Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. na rzecz M.D. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Rektor Uniwersytetu Medycznego w Ł. postanowieniem z dnia [...] nr [...], wydanym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.; dalej: k.p.a.), stwierdził, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej orzeczeniem Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] , sygn. [...] w przedmiocie zawieszenia M. D. w prawach studenta do czasu zakończenia postępowania w jego sprawie jest niedopuszczalny.

W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, iż w dniu 17 kwietnia 2014 r. Rektor Uniwersytetu Medycznego w Ł. ( dalej: Rektor) po rozpatrzeniu wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego dla Studentów i Doktorantów na podstawie art. 219 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym ( tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 572 z późn. zm., dalej: p.s.w.) zawiesił M. D. w sprawach studenta do czasu zakończenia postępowania w sprawie. Pismem z dnia 23 kwietnia 2014 r. pełnomocnik M. D. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej w/w orzeczeniem Rektora. Zdaniem Rektora instytucja art. 219 ust. 4 stanowi swojego rodzaju środek zapobiegawczy służący zabezpieczeniu prawidłowego toku prowadzonego postępowania. Wbrew temu jak orzeczenie z dnia [...] w przedmiocie zawieszenia M. D. w prawach studenta określa jego pełnomocnik, orzeczenie to nie ma formy decyzji administracyjnej. W konsekwencji art. 127§ 3 k.p.a. nie znajduje tu zastosowania.