Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. VI SA/Wa 1398/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi J. M. na uchwałę Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie odwołania ze stanowiska notariusza 1. uchyla zaskarżoną uchwałę oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Rady Izby Notarialnej w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...]; 2. stwierdza, że uchylone uchwały nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Krajowej Rady Notarialnej na rzecz skarżącego J. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Krajowa Rada Notarialna uchwałą z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...], działając na podstawie art. 16 w związku z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (j.t. Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm., dalej Pon.) oraz art. 127 § 2, art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 i art. 106 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U.z 2013 r. Nr 267, dalej kpa.) po rozpoznaniu zażalenia na uchwałę Rady Izby Notarialnej w G. z dnia [...] listopada 2013 r. o nr [...] pozytywnie opiniującą odwołanie J. M. ze stanowiska notariusza, utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę.

Do wydania powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] czerwca 2011 r. M. R. - notariusz w S. przeprowadziła w kancelarii notariusza - J. M. (dalej: "skarżący") wizytację, podczas której oceniała całokształt działalności skarżącego, zarówno w zakresie organizacji kancelarii, prawidłowości prowadzenia ksiąg notarialnych, wydawania i przesyłania wypisów aktów notarialnych, jak i w zakresie redakcji, formy i strony prawnej aktów notarialnych. Wizytująca notariusz opisała w protokole wizytacji dostrzeżone uchybienia w działalności skarżącego, jednak mimo wskazanych uchybień oceniła działalność wizytowanego notariusza pozytywnie. Była to pierwsza wizytacja od czasu rozpoczęcia przez skarżącego działalności w dniu [...] maja 2010 r.