Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. III SA/Wa 2143/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 757 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] września 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. ("Dyrektor UKS") określił Skarżącej - S. sp. z o.o. w W., zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. w wysokości 465.990 zł.

Skarżąca zajmowała się głównie wynajmem własnych lokali mieszkalnych i użytkowych, znajdujących się w budynku przy ul. [...] w L..

Dyrektor UKS stwierdził, że Skarżąca do kosztów uzyskania przychodów niezasadnie zaliczyła kwotę 82.418 zł. wydatkowaną na sporządzenie przez K. S. projektu wnętrza lokali mieszkalnych przeznaczonych na wynajem. Zgodnie bowiem z 16 ust. 1 pkt 1 lit. b) i art. 16g ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) - dalej: "u.p.d.o.p.", koszty wytworzenia środków trwałych we własnym zakresie nie są kosztami podatkowymi. Skarżąca zgodziła się z tym stanowiskiem i dokonała stosownej korekty zeznania CIT-8 za 2009 r.

Ponadto Skarżąca poniosła wydatki na podstawie umów o dzieło i przekazanie autorskich praw majątkowych, zawartych z B. S. ([...]) i K. S. ([...]). B. S. jest prokurentem Skarżącej, a także synem T. S. - udziałowca i prezesa zarządu. K. S. jest natomiast udziałowcem Skarżącej oraz członkiem zarządu (wiceprezesem).