Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 stycznia 2015 r., sygn. III SA/Wa 1671/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca), sędzia WSA Marek Krawczak, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi P.sp. z o.o. z siedzibą w W. (poprzednia nazwa: Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe "P." sp. z o.o. z siedzibą w W.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] lipca 2013r. określił Spółce - PPUH P. sp. z o.o. z siedzibą w W., zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. w kwocie 1.426.472 zł.

Organ I instancji stwierdził, że Spółka w 2006 r. zawyżyła koszty uzyskania przychodu o 4.454.550 zł poprzez ujęcie w księgach rachunkowych faktur nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń gospodarczych wystawionych przez: 1) R., na kwotę 952.700,00 zł (netto); 2) PHU A., na kwotę 444.700,00 zł (netto); 3) PUH P., na kwotę 2.747.150,00 zł (netto); 4) B., na kwotę 310.000,00 zł (netto).

Organ I instancji wyjaśnił, że faktury wystawione przez podmioty wymienione w poz. 1,2,3 dotyczą robót instalacyjno-budowlanych i zgodnie w dokumentacją przedłożoną przez Spółkę w Prokuraturze Okręgowej w K. miały dokumentować prace rozliczane na zasadach podwykonawstwa w ramach inwestycji realizowanych na obiektach wymienionych w tabeli na str. 2-3 decyzji. Natomiast faktury wystawione przez podmiot z poz. 4 dotyczą wykonania reklam planszowych (bilbordów wielkoformatowych) na terenie K., W. oraz K. (tabela na str. 3 decyzji).

Zdaniem organu I instancji, wszystkie ww. faktury wystawione przez P., A., R. i B. nie dokumentują zdarzeń gospodarczych, stroną których byłyby wymienione firmy. Podmioty te wystawiły faktury i wprowadziły je do obiegu prawnego, pomimo tego, iż nie wykonały dla Strony żadnych określonych na tych fakturach robót. Kwoty wynikające z faktur zostały przez Spółkę uregulowane za pośrednictwem banku, wypłacone przez przedstawicieli wskazanych wyżej podmiotów i zwrócone w gotówce Z. T. (wiceprezes PPUH P. sp. z o.o.) w kwotach pomniejszonych o uzgodnione prowizje należne za wystawienie "fikcyjnych faktur". Powyższe znajduje potwierdzenie w materiale dowodowym zgromadzonym przez Prokuraturę Okręgową w K. w sprawach sygn. akt: [...], [...], [...], [...], [...], przekazanym do wykorzystania w prowadzonym przez organ I instancji postępowaniu kontrolnym. Ponadto do akt sprawy włączono również dowody, które Prokuratura Okręgowa w K. przekazała do wykorzystania w postępowaniu prowadzonym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wobec R.