Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Rz 1548/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Elżbieta Mazur-Selwa /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi Z. T. i J. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2010 r., nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących Z. T. i J. T. solidarnie kwotę 757 zł /słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Z. T. i J. T. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WINB) z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], wydana w sprawie nakazu rozbiórki wiaty.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące okoliczności faktyczne i prawne: na skutek zawiadomienia D. Z., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] (dalej zwany PINB) w dniu 18 marca 2010 r. przeprowadził czynności kontrolne na działce nr 732 w S. W trakcie oględzin ustalono, że na ww. działce istnieje zadaszenie drewniane o wym. 6,20 m x 5,40 m z dachem drewnianym trójpołaciowym krytym blachodachówką, przylegające do ściany szczytowej budynku mieszkalnego i stanowiące jednocześnie dach nad wiatrołapem. Zadaszenie to usytuowane jest w odległości 1,02 m od ogrodzenia stanowiącego granicę pomiędzy działkami nr 732 i nr 731 oraz w odległości 8,30 m od budynku mieszkalnego murowanego usytuowanego na sąsiedniej nieruchomości. Zgodnie z oświadczeniem J. T. budynek mieszkalny został przez niego zakupiony 31 grudnia 2001 r. W momencie zakupu wiata, która nie jest elementem oddzielnym, już istniała, a sam budynek mieszkalny powstał z końcem lat 70-tych na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] marca 1978 r. nr [...], wydanego dla poprzedniego właściciela - M. K. Decyzją z dnia [...] grudnia 2001 r. nr [...], ww. decyzja z dnia [...] marca 1978 r. została przeniesiona na obecnych właścicieli budynku, tj. Z. i J. T. W dniu 2 października 2003 r. ww. właściciele zawiadomili PINB o zakończeniu budowy. Do zawiadomienia dołączyli oświadczenie kierownika budowy o prawidłowości wykonanych robót zgodnie z projektem i pozwoleniem na budowę. W toku postępowania organ I instancji przesłuchał świadków na okoliczność daty wykonania przedmiotowej wiaty. Ustalił, że w latach 2001-2003 obowiązywał Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego miasta [...] - teren oznaczony symbolem H-22(MN) - Strefa mieszkaniowo usługowa o niskiej intensywności. Natomiast w latach 2004-2005 dla terenu na którym znajduje się przedmiotowa działka brak było obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego.