Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. III SA/Po 616/14

Dnia 27 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Szymon Widłak (spr.) WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi J. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] marca 2014 roku nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc [...] 2010 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] grudnia 2012r. nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz skarżącego kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w P., decyzją z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], stwierdzającą powstanie obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym i określającą z tego tytułu wysokość zobowiązania podatkowego.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. stwierdził wobec J. O. powstanie obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym w miesiącu [...] 2010 roku i określił wysokość zobowiązania podatkowego z powyższego tytułu w kwocie [...] zł. Jednocześnie organ podatkowy I instancji wskazał, że kwota ta z dniem [...] 2010 r. stała się zaległością podatkową.

W odwołaniu od powyższej decyzji podatnik zarzucił naruszenie art. 122, art. 180, art. 187 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej, a także art. 88 i art. 89 ustawy o podatku akcyzowym, poprzez ustalenie innego niż opałowe przeznaczenie oleju opałowego oraz poczynienie ustaleń w sposób jednostronnie niekorzystny dla podatnika. Nadto podatnik podniósł naruszenie art. 2 i art. 30 ust. 3 Konstytucji RP, poprzez nieproporcjonalną karę zasądzoną w postaci podatku akcyzowego za 2010 rok, która jest wyższa od wartości całego majątku podatnika.