Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Po 737/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [....] decyzją z dnia [...].01.2014r. Nr [...] określił X.A zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r. w wysokości [...] zł.

Podatnik w 2007 r. prowadził działalność w zakresie działów specjalnych produkcji rolnej pod nazwą Ferma "[...]" Specjalizacja Jaj Spożywczych. W ramach działów specjalnych produkcji rolnej dokonywał sprzedaży jaj konsumpcyjnych oraz obornika, co było dokumentowane fakturami VAT. Organ uznał, że podatnik nie zaewidencjonował w księgach rachunkowych prowadzonych za 2007r. należnych przychodów w wysokości [...] zł z tytułu ze sprzedaży kur niosek i ze sprzedaży paszy w kwocie [...]zł na rzecz X.B oraz sprzedaży paszy na rzecz X.C w kwocie [...] zł, co stanowi, zdaniem organu, naruszenie art. 15 w związku z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r., Nr 14 poz. 176, z późn. zm.; dalej updof).

Powyższe nieprawidłowości, zdaniem organu pierwszej instancji, spowodowały, że księgi rachunkowe za 2007r. w zakresie ewidencjonowania przychodów były prowadzone nierzetelnie, czyli z naruszeniem przepisów art. 24 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz, U. z 2002r., Nr 76, poz. 694 ze zm.).

W związku z powyższym stosownie do zapisów art. 193 § 4 i 6 w związku z art. 3 pkt. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r, poz. 749 ze zm.; dalej O.p.), ksiąg rachunkowych za 2007r. w zakresie ewidencjonowania przychodów nie uznano za dowód tego, co wynika z zawartych w nich zapisów, ponieważ prowadzone były nierzetelnie.