Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Bk 415/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty liniowego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. oraz w podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2007 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r., Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. po zarachowaniu kosztów upomnienia w kwocie 8,80 zł, zaliczył R. K. (dalej powoływany także jako: "Skarżący") nadpłatę liniowego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. (PIT-36L) w kwocie 30 828,00 zł na poczet zaległości:

- w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie należności głównej 7 130,00 zł i należne odsetki za zwłokę w wysokości 4 391,00 zł,

- w podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 r. w kwocie należności głównej

8 013,08 zł i należne odsetki za zwłokę w wysokości 2 672,00 zł,

- w podatku od towarów i usług za maj 2007 r. w kwocie należności głównej

4 012,42 zł i należne odsetki za zwłokę w wysokości 1 299,00 zł

W zażaleniu na powyższe postanowienie, pełnomocnik Skarżącego zarzucił naruszenie m.in. art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej powoływana jako o.p.) poprzez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i uznanie, że przedłużenie postępowania dotyczącego 2006 r. ponad okres 3 miesięcy spowodowane było przyczynami niezależnymi od organu, a tym samym możliwe jest wyłączenie stosowania regulacji art. 54 § 1 pkt 7 o.p., gdy jednocześnie prowadzone w tym samym okresie postępowanie za 2007 r. przy dokonaniu tych samych czynności procesowych i zbieżnym ich zakresie ilościowym zostało uznane przez organ podatkowy za prowadzone z przyczyn zależnych od organu (nakazującym stosowanie przerwy w naliczaniu odsetek). Powyższe skutkowało naruszeniem