Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Wr 2001/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA - Tomasz Świetlikowski, Sędziowie: sędzia WSA - Anetta Chołuj, sędzia WSA - Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Wilczek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. I) uchyla zaskarżoną decyzję; II) stwierdza, że decyzja wymieniona w pkcieI) nie podlega wykonaniu; III) zasądza na rzecz strony skarżącej kwotę 2.000 (słownie: dwa tysiące) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej: organ podatkowy drugiej instancji/ organ odwoławczy) z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], określającą A sp. z o.o. we W. (dalej jako: spółka/ skarżąca) zobowiązanie w podatku od towarów i usług (dalej: VAT) za: styczeń 2009 r. - 151.737 zł; luty 2009 r. - 25.606 zł; marzec 2009 r. - 231.042 zł; kwiecień 2009 r. - 251.609 zł; maj 2009 r. - 161.234 zł; czerwiec 2009 r. - 253.857 zł; lipiec 2009 r. - 243.573 zł; sierpień 2009 r. - 194.731 zł; wrzesień 2009 r. - 203.651 zł; październik 2009 r. - 205.712 zł; listopad 2009 r. - 199.817 zł; grudzień 2009 r. - 204.746 zł.

1.2. W wyniku, wszczętego w dniu 5 lipca 2012 r., postępowania kontrolnego przeprowadzonego u strony skarżącej przez organ podatkowy pierwszej instancji w zakresie m.in. rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania VAT za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r., ustalono, że przeważająca część usług budowlanych świadczonych przez skarżącą na wartość 10.529.800 zł (około 84 % obrotu za 2009 r.) została zafakturowana na rzecz podmiotu powiązanego osobowo ze spółką, tj. B G. G., L. G. spółka jawna. Ponadto spółka dokonała od ww. spółki jawnej zakupów usług budowlanych na wartość 10.058.900 zł, co stanowiło około 97 % dokonanych zakupów technicznych i budowlanych ogółem.