Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 3016/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant ref. staż. Julia Murawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Szpitala Wojewódzkiego w [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, działając na podstawie art. 154 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j.: Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267), oddalił odwołanie S. w B. od rozstrzygnięcia konkursu ofert w postępowaniu nr [...], dotyczącym udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: podstawowa opieka zdrowotna, w zakresie: świadczenie nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej na obszarze zabezpieczenia do 150.000 osób - ryczałt miesięczny, obszar: B., Gmina J. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Powyższą decyzję S. w B. uczynił przedmiotem odwołania do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, który decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] utrzymał ją w mocy, uznając odwołanie za bezzasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę S. w B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], wyrokiem z dnia 9 stycznia 2014 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2063/13 uznał ją za uzasadnioną i uchylił zaskarżoną decyzję. Zdaniem Sądu, w przedmiotowym postępowaniu konkursowym Komisja dokonała ustaleń sprzecznych ze stanem faktycznym sprawy, albowiem posiadając wyjaśnienia Szpitala, Komisja nie mogła w sposób bezkrytyczny twierdzić, że podana w formularzu cena 7.320 zł stanowi cenę ryczałtu miesięcznego, przy oczekiwanej cenie ryczałtu miesięcznego w wysokości 224.000 zł, skoro zaoferowana przez Szpital cena odzwierciedla ryczałt dzienny, który pomnożony przez odpowiednią ilość dni daje w wyniku ryczałt miesięczny, mieszczący się w granicach ryczałtu miesięcznego, oczekiwanego przez NFZ. Tym samym, w ocenie Sądu, stwierdzone błędy formalne, będące w istocie wynikiem niewłaściwego wypełnienia i bezkrytycznego odczytania, głównie przez Komisję konkursową, określonych rubryk w formularzu ofertowym, nie stanowią wystarczającej przesłanki uzasadniającej odrzucenie oferty.