Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Ol 1107/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Wojewody z dnia "[...]"., Nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę 1/ uchyla zaskarżoną decyzję; 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3/ zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej Spółki A kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Prezydent O., po rozpoznaniu wniosku "[...]" Spółki z o.o. w O., zatwierdził projekt zagospodarowania terenu dla zamierzenia budowlanego obejmującego budowę osiedla 5 budynków wielorodzinnych wraz z garażami podziemnymi i infrastrukturą techniczną, realizowany w etapach w O. przy ul. P./B. i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego oznaczonego na projekcie zagospodarowania terenu jako nr 1 wraz z garażem podziemnym i infrastrukturą techniczną oraz przynależnym urządzeniem terenu, jak na rysunku A-1b, przy ul. P./B. w O. W uzasadnieniu podano, że przedmiotowa inwestycja znajduje się na obszarze objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta Olsztyna dla terenu położonego w południowej części miasta w rejonie ul. B. - K.-S., zatwierdzonym uchwałą Nr XXIIl321104 Rady Miasta Olsztyn z dnia 25 lutego 2004r. i jest zgodny z ustaleniami tego planu. Podniesiono, że pismem z dnia "[...]" zawiadomiono strony o wszczęciu postępowania i o zebraniu dowodów w sprawie. Wskazano, że w dniu "[...]" wpłynęło pismo A. Spółki z o.o. z szeregiem uwag i zastrzeżeń, których organ nie podzielił. Podano, że zarzut dotyczący naruszenia procedury jest niezasadny, gdyż jedynie żądanie strony niedotknięte brakami formalnymi zdolne jest do wywołania skutku prawnego w postaci wszczęcia postępowania, a wszczęcie postępowania nastąpiło w dniu złożenia przez wnioskodawcę poprawionego, w trybie art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, wniosku. Odnosząc się do kwestii braku uzgodnień wskazano, że sieć kanalizacji deszczowej, jak i kanalizacji sanitarnej posiada odpowiednie uzgodnienia z właściwymi jednostkami. Decyzja Prezydenta O. z dnia "[...]" o pozwoleniu na budowę drogi dojazdowej "[...]" (ul. ks. R. B.) zatwierdziła przedmiotowy projekt łącznie ze zjazdami na osiedla. Pozwolenie to zostało zmienione decyzją z dnia "[...]" uwzględniającą korektę zjazdów, w tym zjazd do przedmiotowego osiedla.