Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Kr 1624/14

|Sygn. akt I SA/Kr 1624/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Ewa Michna, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r., sprawy ze skargi R.K., na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, z dnia 7 sierpnia 2014 r. Nr [...], w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, - s k a r g ę o d d a l a -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 19 maja 2014 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego określił R.K. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Nissan Pathfinder w kwocie 12 495 zł.

Postanowieniem z tej samej daty, nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego nadał ww. decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu wskazał, że Wydział Egzekucji Izby Celnej prowadzi od listopada 2012 r. postępowanie egzekucyjne wobec wW. Aktualne zaległości w kwocie 55 524,74 zł wraz z należnymi odsetkami i kosztami egzekucyjnymi objęte są wskazanymi w postanowieniu tytułami wykonawczymi dotyczącymi dziewięciu decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Organ I instancji zauważył, że decyzje te stały się decyzjami ostatecznymi i podlegały wykonaniu. Podatnik był zobowiązany do uregulowania kwoty wynikającej z tych decyzji wraz z należnymi odsetkami za zwłokę od dnia powstania zobowiązania podatkowego. Pomimo wezwania nie uregulował należności i w związku z tym zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne.

Naczelnik wskazał także, że wnioskiem z dnia 20 września 2013 r. podatnik zwrócił się o rozłożenie na raty zaległości w podatku akcyzowym w kwocie 48 340 zł wraz z odsetkami za zwłokę (łączna kwota zaległości wynosi 77 257 zł). Wskazana kwota zaległości w podatku akcyzowym wynika z następujących decyzji Naczelnika Urzędu Celnego: decyzje z dnia 26 czerwca 2013 r. o nr [...], nr [...], nr [...], decyzje z dnia 4 lipca 2013 r. o nr [...], nr [...] oraz decyzja z dnia 30 sierpnia 2013 r. o nr [...]. W uzasadnieniu wniosku podatnik powołał się na swoją trudną sytuację ekonomiczną i majątkową, która zdaniem wnioskodawcy uniemożliwia jednorazowe uregulowanie bądź wyegzekwowanie ww. zaległości. Naczelnik Urzędu Celnego odmówił rozłożenia na raty ww. zaległości podatkowej. Organ II instancji uchylił w całości decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.