Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Gl 503/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), del. Sędzia SO Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Wojciech Organiściak, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w K., dalej organ odwoławczy, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U.2012.749; dalej O.p.) oraz art. 30a, art. 45 ust. 1, 3, 3b i ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 z późniejszymi zmianami; dalej u.p.d.o.f. lub ustawa podatkowa), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B.

z dnia [...] r., nr [...], w sprawie określenia panu J. Z. (dalej podatnik) zobowiązania podatkowego z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 rok w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny oraz argumentację prawną: w dniu [...] r. podatnik wraz z żoną złożyli

w Urzędzie Skarbowym w B. zeznanie podatkowe PIT - 37 o wysokości uzyskanego dochodu w roku podatkowym 2006. W 2006 roku podatnik uzyskał również dochód z odsetek od udzielonych pożyczek, którego nie wykazał w zeznaniu podatkowym za 2006 rok. Postanowieniem z [...] r. organ pierwszej instancji wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zryczałtowanego podatku dochodowego za 2006 rok. Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. powołaną wyżej decyzją określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 rok w kwocie [...] zł.

W odwołaniu od tej decyzji podatnik zarzucił błędną wykładnię art. 17 u.p.d.o.f. polegającą na niesłusznym przyjęciu przez organ podatkowy, że podatkowi w wysokości 19% podlegają odsetki od pożyczek mimo, iż strony nie przewidziały żadnej wysokości odsetek, natomiast obowiązek ich zwrotu wynikał z prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] r. sygn. akt [...]. Podatnik zarzucił nieprzesłuchanie go przed wydaniem decyzji, co naruszało jego prawa jako strony oraz wyjaśnił, że organ podatkowy przyjął, iż podatek należy liczyć od odsetek zasądzonych przez Sąd w kwocie [...] zł, jako odsetki ustawowe, które otrzymał w dniu [...] r. od pożyczkobiorcy. Zdaniem podatnika od tego rodzaju odsetek, które zostały zasądzone przez Sąd nie powinien być naliczany podatek dochodowy i nie powinien ich wykazywać