Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 12 listopada 2014 r., sygn. VII SA/Wa 2172/14

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej decyzji organu pierwszej instancji

Uzasadnienie

W dniu 15 września 2014 r. (data stempla pocztowego) A. C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...] znak: [...] uchylającą decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] zezwalającą na realizację inwestycji drogowej obejmującej budowę drogi gminnej [...] w km 0+000,00 - 0+183,00 na odcinku o łącznej długości 182,00 mb na działkach o nr ew. [...]w obr. ew. [...], jednostka ew. [...], w części dotyczącej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej dla [...] i w tym zakresie orzekającą o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla zarządcy drogi Wójta Gminy [...], w pozostałym zakresie utrzymującą w mocy. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Wskazał, że wskutek wykonania ww. decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnił, że dostosowywanie niwelety drogi do rzędnych zgodnych z posadowieniem nawierzchni przepustu stwarza konieczność znacznych wykopów w terenie zalewowym, co w efekcie doprowadzi do uszkodzenia ekosystemu istniejącego gospodarstwa hodowli ryb. W ocenie skarżącego usunięcie skarpy spowoduje zalanie stawów należących do skarżącego. Wskazał, że wygranie sporu sądowego nie zwróci w żadnej sposób skarżącemu pracy i nakładu środków finansowych wniesionych w powstanie stawu rybnego. Powyższą argumentację skarżący ponowił w piśmie z dnia 22 października 2014 r. (data stempla pocztowego).