Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. VII SA/Wa 763/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Miasta [...] - Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] m . [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego Miasta [...] - Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] m. [...] kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewoda [...] działając na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1, w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267) oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t. j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 z późn. zm.) po rozpatrzeniu zażalenia m. [...], działającego poprzez Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w dzielnicy [...] m. [...], utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta m. [...] z dnia [...] września 2013 r. Nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [...] wskazał, że Prezydent m. [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., Nr [...] (znak: [...]) zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na rozbiórkę budynku "[...]", zlokalizowanego na dz. ew. nr [...] z obrębu [...]przy ul. [...]w [...]. Powyższa decyzja błędnie wskazywała działkę ew. nr [...]z obrębu [...]zamiast dz. ew. nr[...] z obrębu [...], nadto błędnie wskazywała nazwę komórki organizacyjnej urzędu za pośrednictwem której można wnosić odwołania. Z uwagi na powyższe Prezydent m. [...], postanowieniem z dnia [...]września 2013 r., Nr [...] działając z urzędu w trybie przewidzianym w przepisie art. 113 Kpa sprostował powyższe oczywiste omyłki. Odwołujący - m. [...] działające poprzez Zakład Gospodarowania Nieruchomościami m. [...] w odwołaniu z dnia 11 września 2013 r., wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Odwołujący podniósł, że wyżej opisany błąd poprzez podanie złego numeru działki nie stanowi oczywistej omyłki i nie podlega sprostowaniu w trybie art. 113 Kpa, gdyż wprowadza błąd co do przedmiotu decyzji.