Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. II SA/Rz 829/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Elżbieta Mazur-Selwa Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi P. I. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi P. I. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: WINB) z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych, którą wydano w następującym stanie sprawy;

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: PINB [...]) przeprowadził postępowanie w sprawie wykonania 4 otworów okiennych w ścianie granicznej budynku mieszkalno-handlowego w M. przy ul. [...].

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. PINB [...] "odmówił żądaniu przywrócenia budynku przy ul. [...] w M. do stanu zgodnego z pozwoleniem na budowę w przedmiocie wypełnienia 4 otworów okiennych w ścianie granicznej cegłą szklaną". Wskutek jednak uwzględnienia odwołania T. K. decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. WINB uchylił ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Następnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. PINB umorzył prowadzone postępowanie w sprawie wykonania 4 otworów okiennych, również i to rozstrzygnięcie zostało uchylone przez WINB decyzją z dnia [...] października 2013 r.

Po kolejnym uzupełnieniu postępowania wyjaśniającego decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], PINB nałożył na P. I. obowiązek przedłożenia kopii rysunków wchodzących w skład projektu budowlanego z 1989 r. z naniesionymi zmianami dotyczącymi wypełnienia otworów okiennych w ścianie granicznej od strony działki 1728/1, a także oświadczenia kierownika budowy o dokonaniu w tracie budowy nieistotnych odstępstw, które dodatkowo powinno zostać podpisane przez projektanta. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 52 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623) zwana dalej w skrócie P.b.