Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. II SA/Po 443/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2014 r. sprawy ze skargi E. K.i D. K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2014r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia 7 grudnia 2012 r. E. K. i D. K. wnieśli o wznowienie postępowania i uchylenie ostatecznej decyzji Starosty C. z dnia [...] 2008 r. , nr [...] udzielającej "A." Sp. z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę farmy wiatrowej M. W. Obwód 1, na działkach położonych w S., P., Z., S. gm. M. oznaczonych nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...].

Wnioskodawcy jako podstawę wznowienia wskazali art. 145 § 1 pkt 4 i 5 K.p.a.

Po wznowieniu postępowania postanowieniem Starosty C. z dnia [...]2013 r., organ ten wydał decyzję z dnia [...]2013 r. znak [...], którą umorzył wznowione postępowanie .

Po rozpoznaniu odwołania E. i D. K. Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia [...] 2013 r., znak: [...] uchylił decyzję Starosty C. z dnia [...] 2013 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy Starosta C. decyzją z dnia [...] 2013 r., znak: AII. [...] umorzył postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Starosty C. z dnia [...] 2008 r. nr [...], znak: [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, iż na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w toku ponownego rozpoznania sprawy oraz w ramach wcześniej toczonego postępowania uznał, że wnioskodawcy nie zachowali miesięcznego terminu (art. 148 § 1 i 2 K.p.a) do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, zarówno co do przesłanki określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., jak i określonej w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.