Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. I SA/Po 381/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2014r. sprawy ze skargi A sp. z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2001r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...], określającą X. Sp. z o.o. w C. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 r. w wysokości [...] zł.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że Spółka niezasadnie zaliczyła do kosztów podatkowych: kwotę [...] zł na podstawie rachunków wystawionych przez niemiecką firmę "X." z B. z tytułu zakupu usług związanych z tworzeniem programów komputerowych, koordynacji zleceń firmy E., doradztwa i konsultacji w A. i w C. oraz związanych z tym kosztami podróży pracowników firmy niemieckiej na trasie A. - B. - A., A. - C. - A., działań marketingowych, rozmów akwizycyjnych, a także kwotę [...] zł z tytułu delegacji służbowych pracowników Spółki związanych z powyższymi usługami. Stwierdzono, że wyłączenie tych kwot z kosztów uzyskania przychodów spowodowane było brakiem dowodów wykonania na rzecz Spółki przez niemiecką firmę "X." usług związanych z tworzeniem przez Spółkę projektów programów (przy jednoczesnym stwierdzeniu nierzetelności dokumentacji, tj. rachunków za zakupione usługi oraz fikcyjność większości rachunków obciążających Spółkę) i brakiem ich związku z przychodami. Organ powołał się na informacje uzyskane od niemieckich władz podatkowych, z których wynika, że niemiecka firma "X." nie zaliczyła do przychodów szeregu rachunków, którymi obciążyła Spółkę. Nie uznając natomiast za koszt uzyskania przychodu kwoty [...] zł z tytułu delegacji pracowników Spółki wykonywanych w celu świadczenia nieudokumentowanych prac w siedzibie firmy niemieckiej, organ odwoławczy wskazał, że rzeczywisty brak związku z przychodami powyższej kwoty potwierdziły zeznania pracowników Spółki - R. K. i J. W. Zdaniem organu umowa ramowa z dnia [...] stycznia 2001 r. pomiędzy Spółką a niemiecką firmą "X." została zawarta z naruszeniem przepisu art. 210 § 1 ustawy dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. nr 94 poz. 1037 ze zm. - w skrócie: "K. s. h."). W konkluzji podniesiono, że wobec stwierdzenia nieważności umowy, fikcyjności rachunków firmy "X.", nie udokumentowania zamawiania i odbioru określonych etapów usług zasadne jest twierdzenie, że niemiecka firma nie wykonywała na rzecz Spółki żadnych usług, a poniesione przez Spółkę koszty nie wykazują związku z jej przychodami, w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 2 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm. - w skrócie: u.p.d.o.p.").