Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 listopada 2014 r., sygn. III SA/Gl 591/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ruchu zakładu górniczego (umorzenia postępowania odwoławczego) oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją nr [...] r. z [...] r. Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w K. umorzył postępowanie odwoławcze zainicjowane wniesieniem odwołania przez Wójta Gminy G. od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] zatwierdzającej plan ruchu "A" w C. na lata 2014-2016. Podstawą wydania decyzji był art. 138 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., w skrócie k.p.a.) w związku z art. 108 ust. 11 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. nr 163, poz. 981, w skrócie u.p.g.g.)
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z dnia [...] r. "A" Spółka z o.o. w C. wystąpiła do Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. o zatwierdzenie planu ruchu dla "A" Sp. z o.o. "A" w C. na lata 2014-2016. Po zasięgnięciu, na podstawie art. 106 § 1 k.p.a., opinii Wójta Gminy G. , Burmistrza C. , Wójta Gminy B. , Burmistrza P. i Wójta Gminy M. , stosownie do wymagań art. 108 ust. 11 u.p.g.g., decyzją z dnia [...] r. wniosek został rozpatrzony pozytywnie, a przedsiębiorca nie wniósł od niej odwołania. Natomiast zatwierdzony plan ruchu zaskarżył Wójt Gminy G. , któremu decyzja została doręczona do wiadomości jako organowi współdziałającemu.
W odwołaniu Wójt wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zarzucił organowi nadzoru górniczego niewłaściwe ustalenie stron postępowania przez pominięcie Gminy G. , która w toczącym się postępowaniu ma interes prawny i obowiązki. Interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a. Gmina wywodziła z art. 46 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz gminach uzdrowiskowych (Dz. U. nr 167, poz.1399 ze zm., dalej ustawa o uzdrowiskach), który nakłada na nią zadania i obowiązki związane z zachowaniem funkcji leczniczych uzdrowiska, a także z obowiązku szczególnej dbałości o stan środowiska. Jednocześnie Wójt przyznał, że w dniu 9 grudnia 2013 r. wydał negatywną opinię w sprawie, ale niezależnie od tej opinii gmina jako jednostka samorządu terytorialnego ma własny interes prawny w sprawie a jej pominięcie jako strony prowadzi do naruszenia jej samodzielności i jej prawa do ochrony interesów społeczności lokalnej.