Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. IV SA/Gl 331/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia WSA Andrzej Matan Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Zakładowej Organizacji Związkowej A w Z. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umieszczenia pracownicy w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze oddala skargę.

Uzasadnienie

Okręgowy Inspektor Pracy w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: kpa) i art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589 z późn. zm., dalej także: ustawa o PIP), po rozpatrzeniu odwołania B.S. z dnia 17 maja 2012 r. od decyzji Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. z dnia [...]r., o nr [...] odmawiającej nakazania umieszczenia pracownicy B.S. w ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. Nr 237, poz. 1656 z późn. zm.) - uchylił w całości decyzję pierwszoinstancyjną inspektora pracy i umorzył postępowanie pierwszej instancji w całości.

Na wstępie należy wskazać, że zaskarżone orzeczenie jest kolejnym orzeczeniem organu odwoławczego wydanym wskutek uchylenia wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 875/12 decyzji Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem tym z dnia 24 września 2013 r. uwzględnił skargę wniesioną przez B.S. na przytoczoną powyżej decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...]r., stwierdzając, że nastąpiło to z innych, niż podniesione w niej przyczyny. Wskazał, że organy naruszyły przepisy o swojej właściwości wynikające z ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych oraz art. 105 § 1 kpa, a naruszenia te miały istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy zatem obligowały Sąd do uchylenia skarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) P.p.s.a.