Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2014 r., sygn. II SA/Bd 636/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Brzezińska (sp.) Sędzia WSA Leszek Tyliński Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej pozwolenia na wykonanie określonych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Pismem z dnia ... 2011r. Z. E. wniósł o wznowienie postępowań administracyjnych zakończonych decyzjami ostatecznymi Prezydenta Miasta T. z dnia ... 2011r. zatwierdzającymi projekty budowlane i udzielającymi inwestorowi - Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w T. pozwoleń na wykonanie robót budowlanych dla zamierzenia polegającego na ociepleniu budynków mieszkalnych przy ul. K. ..., ... i ... oraz o wstrzymanie wykonania tych decyzji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodek postępowania administracyjnego.

Decyzją z dnia ... 2011 r. (...) Prezydent Miasta T., na podstawie art. 149 § 3 K.p.a. odmówił wznowienia postępowania administracyjnego i wstrzymania wykonania trzech decyzji z dnia ... 2011r. udzielających Spółdzielni Mieszkaniowej " A" w T. pozwolenia na budowę dla ocieplenia metodą lekką mokrą wraz z kolorystyką elewacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego 5-kondygnacyjnego (działka ... w obrębie ...); w T. przy ul. K. ... (...), ul. K. ... (...) oraz

ul. K. ... (...). Organ uzasadnił, że wnioskodawca nie wykazał własnego zindywidualizowanego i skonkretyzowanego interesu prawnego. Ponadto organ zauważył, że ocieplenie budynków nie spowoduje uszkodzenia elementów konstrukcyjnych obiektu ani też nie będzie miało skutków ujemnych dla lokatorów a jedynie dodatnie bowiem mniejsza się koszty ocieplania lokali. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Wojewody K.-P. z dnia ... 2011 r. (...). Organ odwoławczy wskazał, że Spółdzielnia na mocy art. 27 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych jest jedyna stroną postępowania o wydanie pozwolenia na budowę stosowanie do treści art. 28 ust. 2 ustawy prawo budowlane i jako taka Spółdzielnia była uprawniona do reprezentowana na zewnątrz wszystkich właścicieli lokali stanowiących odrębny przedmiot własności niezależnie od tego czy są oni członkami spółdzielni czy też nie.