Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 listopada 2014 r., sygn. I SA/Bk 443/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 listopada 2014 r. sprawy ze skargi S. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości na rok 2013 oddala skargę.

Uzasadnienie

Pan S. G. (dalej powoływany również jako: "Skarżący")

w dniu [...] maja 2013 r. złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w S. wniosek

o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013, w którym zadeklarował pakiet 2 - Rolnictwo ekologiczne, wariant 2.1 - uprawy rolnicze (dla których zakończono okres przestawiania) na powierzchni 13,52 ha i wariant 2.9 - uprawy warzywne (dla których zakończono okres przestawiania) na powierzchni 0,10 ha.

W dniu [...] lipca 2013 r. w gospodarstwie rolnym Skarżącego została przeprowadzona kontrola na miejscu w zakresie działania Program rolnośrodowiskowy, z której sporządzony został raport z czynności kontrolnych

nr [...] oraz kontrola na miejscu w zakresie kwalifikowalności powierzchni metodą inspekcji terenowej, z której sporządzony został raport z czynności kontrolnych nr [...]. W wyniku powyższych kontroli stwierdzono nieprawidłowości mające wpływ na pomniejszenie płatności rolnośrodowiskowej, w szczególności na działce rolnej B nie stwierdzono deklarowanej uprawy (kod nieprawidłowości DR6), gdyż Skarżący zadeklarował roślinę uprawną w plonie głównym jako mieszankę wieloletnich traw z motylkowatymi drobnonasiennymi, podczas gdy w trakcie kontroli inspektorzy terenowi stwierdzili owies.

Skarżący w pismach z [...] lutego 2014 r. i [...] marca 2014 r. złożył zastrzeżenia do raportów z czynności kontrolnych wskazując, że na spornej działce mieszanka traw z motylkowatymi drobnonasiennymi była zastosowana jako wsiewka