Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 października 2014 r., sygn. II SA/Wr 524/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2014r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli budynku oraz sporządzenia ekspertyzy technicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta W. na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.) i art. 104 kpa nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...] we W.:

- przeprowadzenie kontroli wyżej wymienionego budynku, w trybie art. 62 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego oraz jego otoczenia,

- sporządzenie ekspertyzy technicznej, uwzględniającej stan techniczny przedmiotowego budynku, która "winna wskazać zakres czynności, na podstawie których należy doprowadzić w/w budynek do odpowiedniego stanu technicznego" oraz "obejmować stan techniczny elementów konstrukcyjnych budynku - m.in. stropów, elementów stalowych konstrukcji stropów piwnicy, trzonów kominowych instalacji wod.-kan. w budynku, wskazać przyczyny występowania zawilgoceń w budynku, wraz ze wskazaniem sposobu ich usunięcia, wskazywać sposób usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości".

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że dnia 15 lipca 2013 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. wpłynęło pismo dotyczące nieprawidłowości w utrzymaniu budynku przy ul. [...] we W. "w związku z mocnym ugięciem stropu nad drugim piętrem budynku", w lokalu nr 7. Przedstawiwszy następnie przebieg przeprowadzonego postępowania administracyjnego i wykonanych czynności organ I instancji stwierdził, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż "budynek przy ul. [...] we W. jest w nieodpowiednim stanie technicznym i może spowodować zagrożenie życia i zdrowia ludzi oraz bezpieczeństwa mienia. Posiada bowiem m.in. skorodowane belki stalowe stropów piwnicy, zawilgocenia w rejonie piwnic, zawilgocenia stropów drewnianych (co do których stwierdzono zawilgocenie postępujące z uwagi m.in. na nieszczelność pokrycia dachowego i co do których osoba uprawniona zaleciła wykonanie ekspertyzy w 2009 roku), miejscowe nieszczelności pokrycia dachowego". Przywołując art. 61 oraz art. 62 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy Prawo budowlane, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wywiódł, że z uwagi na konieczność przeprowadzenia kontroli stanu technicznego przedmiotowego budynku w trybie art. 62 ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy oraz sporządzenia stosownego protokołu z tej kontroli, a także ze względu na nieprawidłowy stan techniczny obiektu, należało nałożyć na współwłaścicieli budynku - zgromadzonych we Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...] we W. - obowiązek przeprowadzenia wyżej wymienionej kontroli i przedstawienia ekspertyzy technicznej, w szczególności dotyczącej m.in. stropów, elementów konstrukcyjnych budynku, przyczyn występowania zawilgoceń, instalacji wodno-kanalizacyjnej, uwzględniającej stan techniczny omawianego budynku - na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy Prawo budowlane. Organ podkreślił, że ekspertyza ta jest niezbędna w związku z koniecznością ustalenia robót budowlanych niezbędnych do wykonania w celu doprowadzenia przedmiotowego budynku do stanu zgodnego z prawem.