Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 października 2014 r., sygn. III SA/Wa 788/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Krawczak, Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2014 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu podatku od towaru i usług za październik 2012 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej zwany: "NUS") postanowieniem z [...] grudnia 2012r. przedłużył A. S.A. w W. (dalej zwanej: "Spółką") termin dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w wysokości 1.890.000 zł, wykazanej w deklaracji VAT-7 za październik 2012r., złożonej 9 listopada 2012r. W podstawie prawnej wskazano art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.; dalej zwana: "O.p.") i art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej zwana: "u.p.t.u.").

2. NUS postanowieniem z [...] października 2013r. sprostował postanowienie z [...] grudnia 2012r. w ten sposób, że pouczył Spółkę o możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu.

3. Spółka w zażaleniu z 4 listopada 2013r. wniosła o uchylenie postanowienia z [...] grudnia 2012r., zarzucając rażące naruszenie: a) art. 87 ust. 2 i 6 u.p.t.u. - przez władcze zaingerowanie w prawo Spółki do uzyskania nadwyżki VAT naliczonego nad należnym w terminie 25 dni i w ściśle określonej wysokości, choć NUS do rozliczeń Spółki nie wniósł zastrzeżeń i nie wskazał, z jakiego konkretnie powodu zasadność zwrotu wymaga weryfikacji.; b) art. 120, art. 121 § 1 w związku z art. 247b § 1 i art. 139 § 1 O.p. przez celowe wprowadzenia w błąd Spółki przez wadliwe pouczenie o braku zażalenia na postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, dopiero na skutek skargi do WSA w Warszawie doszło do sprostowania w zakresie pouczenia, po 11 miesiącach.