Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 października 2014 r., sygn. II SA/Rz 578/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Protokolant Anna Zięba-Drymajło po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2014 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2013 r., [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi J. S. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB" z dnia [...] marca 2014r., nr [...]

Wydaną wyżej decyzją WINB utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej PINB z dnia [...] listopada 2013r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 15 lipca 2009r., na działce nr 130 (obecnie działce nr 130/1) w miejscowości W. ustalono, że w maju 2009r. J. S. wykonał roboty budowlane przy dobudowie do budynku mieszkalnego, pomieszczenia pełniącego funkcję wiatrołapu. Roboty te polegały na wykonaniu rozbiórki istniejącej wcześniej konstrukcji pomieszczenia wiatrołapu od strony zachodniej budynku mieszkalnego i wybudowaniu nowego pomieszczenia z pustaka o tych samych wymiarach co poprzednio. Dobudowany wiatrołap posadowiony został na istniejącym fundamencie z kamienia, który został rozebrany do poziomu gruntu, a następnie wyprowadzony ponad ten poziom, poprzez ułożenie jednej warstwy pustaków betonowych następnie wykonano izolację poziomą z papy, ściany z pustaka typu siporex gr. 25 cm oraz wykonano zadaszenie w układzie jednospadowym konstrukcji drewnianej pokryte blachą trapezową powlekaną. Dobudowa posiada wymiary 2,07 x 3,80 m, odległość od granicy działek sąsiednich ok. 8-10 m. Ponadto ustalono, że J. S. był inwestorem obiektu, jest jego użytkownikiem i nie posiada pozwolenia na budowę.