Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 października 2014 r., sygn. I SA/Po 277/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2014r. sprawy ze skargi RK na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] II. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie I nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego RK kwotę [...] zł ( [...] ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w A. decyzją z dnia [...], nr [...], określił R. K. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że podatnik prowadząc w 2004 r. działalność gospodarczą pod firmą "Q." R. K. w zakresie usług ogólnobudowlanych, zatrudniał od 17 do 22 pracowników oraz korzystał z usług podwykonawców. Łączna wartość usług podwykonawstwa ujętych w kosztach podatkowych 2004 r. wyniosła [...] zł. Na podstawie analizy faktur zaliczonych przez podatnika do kosztów uzyskania przychodów, dokumentujących zakup usług od podwykonawców, stwierdzono 11 faktur wystawionych przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Handlowo-Usługowe "X." W. J. z siedzibą w K., na łączną kwotę [...] zł. Podatnik, poza fakturami oraz dowodami KP, załączonymi do 9 faktur, nie przedstawił ani nie wskazał na istnienie jakichkolwiek innych dowodów świadczących o tym, że usługi udokumentowane fakturami wystawionymi przez firmę "X." zostały faktycznie wykonane przez ich wystawcę. Podatnik przesłuchany w charakterze strony w dniu 27 października 2009 r. zeznał, że prace wykonywane przez firmę "X." miały charakter ogólnobudowlany i były realizowane przez ok. 10 osób. Podatnik nie był zorientowany, czy firma "X." zatrudniała podwykonawców. Zeznał, że sam dostarczał materiały budowlane. Potwierdził również, że z firmą "X." nie zawarł umów w formie pisemnej, a także, że w dziennikach budów nie ma jakichkolwiek zapisów dotyczących prac wykonywanych przez pracowników tej firmy.