Wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 października 2014 r., sygn. II SA/Łd 643/14

Dnia 21 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2014 roku przy udziale - sprawy ze skargi M. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...], znak [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., po rozpatrzeniu odwołania M. P., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...], nr [...].

Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia [...] nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. na podstawie art. 48 ust. 2 ustawy Prawo budowlane nałożył na M. P. obowiązek przedłożenia w terminie do 31 grudnia 2012 r. dokumentów dotyczących budowy obiektu gospodarczego z kotłownią, o wymiarach 3,20 x 5,00 m, zrealizowanego na działce nr [...] w miejscowości S. bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę: ostatecznej decyzji Wójta Gminy S. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawa budowlanego, w szczególności: trzech egzemplarzy projektu budowlanego uwzględniającego doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z warunkami technicznymi, wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Decyzją z dnia [...] PINB podstawie art. 105 § 1 K.p.a. umorzył postępowanie z wniosku M. P. z dnia 24 września 2012 r. o przesunięcie terminu rozbiórki przedmiotowego obiektu.

Następnie decyzją z dnia [...] organ I instancji nakazał M. P. wykonanie rozbiórki przedmiotowego obiektu. Decyzją z dnia [...] [...]WINB uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę organowi I instancji celem ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność ustalenia daty wzniesienia obiektu oraz powołania na świadka zgodnie z wnioskiem M. P. sprzedającego działkę R. D..