Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 października 2014 r., sygn. III SA/Lu 658/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Asystent sędziego Radosław Stelmasiak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 października 2014 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z dnia 3 kwietnia 2014 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 grudnia 2013 r., nr [...] o nałożeniu na K. G. kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

W dniu 28 września 2013 r. W Warszawie dokonano kontroli drogowej samochodu osobowego [...] o numerze rejestracyjnym [...], którym kierował J. S. Ustalono, że podczas kontroli w pojeździe znajdował się pasażer, który w trakcie przesłuchania zeznał, że zamawiał telefonicznie taksówkę na skutek czego został podstawiony kontrolowany pojazd, który nie był oznakowany w jakikolwiek sposób wskazujący na wykonywanie nim przewozu drogowego osób. Po zakończonym kursie, pasażer zapłacił i jako pokwitowanie otrzymał dowód sprzedaży nr [...] za usługę transportową na kwotę 13 zł. Na pokwitowaniu znajdowała się pieczątka przedsiębiorcy [...] K. G. z adresem, numerami telefonu, NIP i REGON. W pojeździe kierowca nie posiadał wypisu z licencji na wykonywanie przewozu osób. Przewóz wykonywany był pojazdem zarejestrowanym na 5 osób.

W toku prowadzonego postępowania administracyjnego uzyskano z Urzędu Miasta w [...] informację, że prowadzący działalność gospodarczą K. G. posiada licencję na wykonywanie transportu drogowego osób, wydaną przez Prezydenta Miasta [...], ważną do listopada 2025 r. Wśród pojazdów zgłoszonych do licencji nie było wyżej wymienionego skontrolowanego pojazdu. Z kolei z informacji uzyskanej z Urzędu Miasta [...] [...] wynikało, że K. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...] posiada licencje na wykonywanie transportu drogowego taksówką. Wśród pojazdów, na które posiada licencje nie ma wyżej wymienionego skontrolowanego pojazdu.