Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 października 2014 r., sygn. II SA/Kr 1068/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędzia WSA Paweł Darmoń (spr.) Protokolant: Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2014 r. sprawy ze skarg Gminy Miasta [...] oraz "G" sp. z o.o. w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 15 maja 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości skargi oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] października 2013 r. znak [...] Starosta T. orzekł o odmowie zwrotu części nieruchomości położonej w T., oznaczonej jako działki nr nr: [...],[...],[...] i [...], obręb [...] (w części powstałej z działki nr [...], obręb [...]), objętej księgą wieczystą nr [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w T., stanowiącej własność Gminy Miasta T. w użytkowaniu wieczystym "G. [...]" sp. z o.o.

W uzasadnieniu wskazał, że nieruchomość została wywłaszczona na rzecz Skarbu Państwa decyzją Urzędu Miejskiego w T. z [...] lutego 1985 r. znak [...] na cele budowy domków jednorodzinnych na os. [...], zgodnie z postanowieniami planu realizacyjnego zatwierdzonego decyzją z [...] sierpnia 1983 r. znak nr [...]. Umową z [...] listopada 1999 r. [...] r. m.in. działki: nr [...] (z której w wyniku kolejnych podziałów powstała działka nr [...]), nr [...], nr [...] i nr [...], obr. [...] zostały oddane w użytkowanie wieczyste Przedsiębiorstwu "I. [...]" Sp. z o.o. w K. celem realizacji osiedla handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą, w tym: domów jednorodzinnych do dwóch kondygnacji, pawilonu handlowo usługowego wraz z infrastrukturą (pawilon handlowo-usługowy zajmował będzie około 15% powierzchni nieruchomości) dróg, parkingów i zieleni parkowej. Prawo to zostało ujawnione w księdze wieczystej nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w T., w dniu [...] lutego 2000 r.

Następnie Przedsiębiorstwo "I[...]" Sp. z o.o. w K. przeniosła prawo użytkowania wieczystego m.in. ww. działek umową sporządzoną w formie aktu notarialnego z [...] grudnia 2000 r. Rep [...] na rzecz ‘G. [...] Sp. z o.o. w K. Z kolei "G[...]" Sp. z o.o. w K., na podstawie umowy spółki sporządzonej w formie aktu notarialnego z [...] października 2005 r. Rep [...], wniosła prawo użytkowania wieczystego tych działek tytułem aportu do "G. J." Sp. z o.o. w K.. W związku ze zmianą przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, umową sporządzoną w formie aktu notarialnego z [...] marca 2008 r. Rep. [...] zmieniono umowę oddania gruntu w użytkowanie wieczyste z [...] listopada 1999 r. Rep [...] w ten sposób, że nieruchomość przeznaczono na cele zgodne z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru, na którym położona jest nieruchomość, zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej w Tarnowie Nr XII/191/2003 z dnia 12 czerwca 2003 r. oraz uchwałą Rady Miejskiej w Tarnowie Nr XLVI/861/2006 z dnia 27 kwietnia 2006 r., przy czym podstawowym celem było zrealizowanie na nieruchomości inwestycji obejmującej budowę wielkopowierzchniowego centrum handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą oraz prowadzenie centrum działalności handlowo-usługowej. Zgodnie z treścią umowy zakończenie budowy miało nastąpić w terminie do 3 lat od daty jej rozpoczęcia, nie później jednak niż do 31 grudnia 2011 r. W trakcie przeprowadzonej [...] lipca 2009 r. rozprawy administracyjnej połączonej z oględzinami nieruchomości stwierdzono, że stanowiła plac budowy.Operatem nr ewid. [...], przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego [...] sierpnia 2010 r., dokonano inwentaryzacji powykonawczej położenia obiektu "G[...]" wraz z uzbrojeniem na działce nr [...] obr. [...] i innych. W konsekwencji organ I instancji stwierdził,że nieruchomość stała się zbędna na cel wywłaszczenia, gdyż pomimo upływu 10 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, cel ten nie został zrealizowany, o czym świadczy treść umowy z [...] marca 2008 r. Rep. [...], w której stwierdzono : "rozpoczęcie inwestycji nastąpi w terminie 1 roku od daty uzyskania ostatniego z pozwoleń budowlanych niezbędnych dla realizacji inwestycji, przy czym termin ten liczy się od daty prawomocności pozwolenia budowlanego. Zakończenie budowy miało nastąpić w terminie do 3 lat od daty jej rozpoczęcia, nie później jednak niż do [...] grudnia 2011 roku." Jednocześnie organ ten wskazał, że przeszkodą do orzeczenia o zwrocie nieruchomości jest jej aktualny stan prawny, bowiem oddanie nieruchomości w użytkowanie wieczyste osobie trzeciej powoduje, iż nie znajduje się ona obecnie we władaniu podmiotu zobowiązanego z mocy prawa do jej zwrotu (Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego), zaś w myśl zasady nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, powyższa okoliczność stanowi niezapisaną wprost, negatywną przesłankę zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.