Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 października 2014 r., sygn. II SA/Bk 572/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 października 2014 r. sprawy ze skargi H. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na roboty budowlane 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewody P. na rzecz skarżącego H. W. kwotę 500,00 (słownie: pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-

Uzasadnienie

Podstawą wydania zaskarżonej decyzji były następujące ustalenia faktyczne:

H. W., po sprecyzowaniu wniosku z dnia 22 października 2013 r., zwrócił się do Prezydenta Miasta B. o udzielenie pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalnego wraz z budową schodów zewnętrznych z zadaszeniem na działkach o nr ewid. gr. [...] i [...] położonych w B. przy ul. S. Do powyższego wniosku wnioskodawca dołączył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, wskazując, że jest współwłaścicielem nieruchomości objętej przedmiotowym wnioskiem i posiada zgodę większości pozostałych współwłaścicieli, tj. B. W, S. W. oraz B. N. na przeprowadzenie wnioskowanych robót budowlanych. Odnośnie zgody ostatniego ze współwłaścicieli A. N., wnioskodawca załączył odpis postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r., sygn. akt [...], oddalającego jego wniosek o udzielenie upoważnienia zastępczego.

Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił H. W. pozwolenia na roboty budowlane obejmujące przebudowę budynku mieszkalnego wraz z budową schodów zewnętrznych z zadaszeniem na działkach o nr ewid. gr. [...] i [...] położonych w B. przy ul. S. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ wskazał, że przedłożony projekt budowlany jest zgodny z ostateczną decyzją o warunkach zabudowy z dnia [...] sierpnia 2013r. nr [...], ponadto jest kompletny i posiada wymagane opinie oraz uzgodnienia. Do wniosku dołączono też wymagane oświadczenie o posiadanym prawiem do dysponowania nieruchomością, z którego wynika, że inwestor jest współwłaścicielem nieruchomości objętej przedmiotowym wnioskiem i posiada zgodę większości pozostałych współwłaścicieli: B. W., S. W. oraz B. N. na przeprowadzenie wnioskowanych robót budowlanych. Odnośnie ostatniego ze współwłaścicieli A. N. wnioskodawca dołączył prawomocne postanowienie Sadu Rejonowego w B. II Wydział Cywilny z dnia [...] sierpnia 2013r. sygn. akt [...], w którym stwierdzono, że inwestor posiadając zgodę większości współwłaścicieli, jest uprawniony do wykazywania się tytułem prawnym do dysponowania nieruchomością wspólną na cele budowlane. Organ I instancji zwrócił też uwagę, że przedmiotem sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w B. II Wydział Cywilny jest żądanie zniesienie współwłasności działki o nr geod. [...]. Ze sporządzonej w tym postępowaniu opinii biegłego sądowego z zakresu geodezji wynika, iż zrealizowanie najbardziej optymalnej wersji podziału wymaga przebudowy schodów prowadzących do budynku oznaczonego nr ewid. [...], tak aby skierowane one były w kierunku działki nr [...]. Sąd Rejonowy w B. II Wydział Cywilny postanowieniem z dnia [...] maja 2013r. zobowiązał zatem wnioskodawców (tj. H. W., H. W., B. W.) do przebudowy schodów w części budynku, która przypadnie na rzecz uczestników postępowania (tj. A. N. i B.N.) oraz podjęcia w tym celu kroków dla uzyskania zgody odpowiednich organów oraz wykonania prac budowlanych. Organ I instancji uznał zatem, że prowadzone przez inwestora prace związane z realizacją inwestycji (tj. czynności związane ze sporządzeniem projektu budowlanego oraz uzyskaniem wszystkich niezbędnych uzgodnień i zezwoleń, w tym pozwolenia na roboty budowlane) stanowią realizację obowiązku nałożonego w/w postanowieniem.