Postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 25 września 2014 r., sygn. II SA/Bk 727/14

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. i M. B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ograniczającą sposób korzystania z nieruchomości położonej w obrębie T. N., gmina S., oznaczonej jako działka o nr geod. [...] o pow. 15,8200 ha stanowiącej własność skarżących, poprzez udzielenie P. S. E. S.A. z siedzibą w K. - J. zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przez powyższą działkę dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV E. - granica RP, w tym na podwieszenie napowietrznych przewodów linii nad działką (minimalna odległość przewodów od ziemi wynosi 13, 4 m), posadowienie słupa elektroenergetycznego na działce a także na funkcjonowanie linii elektroenergetycznej 400 kV, po jej wybudowaniu w obszarze technologicznym o szerokości 70 m (po 35 metrów od osi linii w obie strony), o pow. 3,6909 ha na przedmiotowej działce. W skardze na tę decyzję został zawarty wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu tego wniosku zawartym w piśmie procesowym z dnia 27 sierpnia 2014 r. podano, że skarga do sądu administracyjnego na decyzję wydaną na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami powoduje wstrzymanie jej wykonania z urzędu przez organ i nie wymaga wniosku strony (art. 9 ustawy). W sprawie niniejszej pomimo wniesienia skargi do sądu administracyjnego, organ pomimo ustawowego obowiązku nie wstrzymał wykonania decyzji. Stąd koniecznym stało się złożenie wniosku o jej wstrzymanie do Sądu, szczególnie że inwestor wszczął już postępowanie egzekucyjne (do wniosku dołączono tytuł wykonawczy), a prowadzona egzekucja może spowodować trudno odwracalne skutki, jak również wyrządzić skarżącym znaczną szkodę. Wskazano, że nieruchomość skarżących ma priorytetowe znaczenie dla prowadzonego przez nich gospodarstwa rolnego. Aktualnie obsiewana jest zbożem ozimym, a jej posiadanie oraz utrzymanie w dobrej kulturze rolnej gwarantuje płatności unijne w kwocie ok. 13.000- 15.000 zł. Bezspornie zatem, w ocenie skarżących, następstwa prawne i faktyczne zaskarżonej decyzji wywołają skutki powodujące istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego będzie albo w ogóle niemożliwy, albo też - dopiero po dłuższym czasie i stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.