Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2014 r., sygn. II SA/Wr 90/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski - sprawozdawca Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Protokolant: Specjalista Marta Klimczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 r. sprawy ze skargi I. sp. z o.o. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], podjętą na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 w związku z art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), zwanej dalej "Prawem budowanym", po rozpatrzeniu wniosku I. Sp. z o.o. z dnia 2 marca 2010 r., Starosta J. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej o wysokości wieży H=80m, łopat, fundamentu, drogi dojazdowej oraz placów montażowych na nieruchomości o numerze ewidencyjnym 180 w miejscowości S., w gminie M., stanowiącego I etap inwestycji.

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli L.J., K.B. oraz M.P., domagając się w nim umorzenia postępowania. Zakwestionowanej zaś decyzji zarzucili naruszenie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego poprzez błędną interpretację, a w konsekwencji brak właściwego ustalenia stron postępowania, oraz naruszenie decyzji Wójta Gminy M. z dnia 17 stycznia 2006 r. o środowiskowych uwarunkowaniach ustalającej warunki na realizację przedsięwzięcia. Ponadto, ich zdaniem, dopuszczono do realizacji inwestycji z naruszeniem dopuszczalnej odległości od nieruchomości sąsiednich. Brak jest również uzgodnień dokumentacji projektowej z Powiatowym Zarządem Dróg, Urzędem Lotnictwa Cywilnego, Dowództwem Sił Powietrznych RP, D. Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków. Dodatkowo zwrócono uwagę na brak weryfikacji danych akustycznych przedstawionych przez inwestora. Zdaniem odwołujących decyzję wydano niezgodnie z prawem ochrony środowiska, zaś projekt zagospodarowania terenu nie zawiera skumulowanego efektu oddziaływania inwestycji oraz prognoz oddziaływania na środowisko.