Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. I SA/Wr 467/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędziowie: sędzia NSA Lidia Błystak, sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Kruś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2014 r. w Wydziale I sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2011 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 5.242,00 (pięć tysięcy dwieście czterdzieści dwa) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. nr[...]JK Dyrektor Izby Celnej we W. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...]r. nr [...]określającą "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. zobowiązanie w podatku akcyzowym za marzec 2011 r. w kwocie 81.248 zł.

Strona prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie sprzedaży oleju opałowego przeznaczonego na cele opałowe. W marcu 2011 r. strona sprzedała 46.593litrów oleju opałowego, dokumentując sprzedaż tę fakturami i złożonymi przez nabywców oświadczeniami oraz złożonym w terminie zestawieniem oświadczeń. Ustalono, że oświadczenia te zawierały braki formalne - brak numerów NIP i PESEL, brak w niektórych przypadkach określenia rodzaju urządzenia grzewczego, a więc podatnik nie zachował warunków określonych w art. 89 ust. 6 i ust. 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 3, poz. 11 ze zm. - dalej powoływana jako ustawa o podatku akcyzowym), a tym samym stracił uprawnienie do zastosowania stawki akcyzy określonej w art. 89 ust. 1 pkt 9) ustawy o podatku akcyzowym, będąc zobowiązanym do złożenia deklaracji i zapłaty podatku zgodnie z art. 89 ust. 16 ustawy o podatku akcyzowym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00