Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. II SAB/Sz 30/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 lipca 2014 r. sprawy ze skargi Gminy na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wydania decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. Burmistrz zwrócił się z wnioskiem do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wszczęcie postępowania w sprawie samowoli budowlanej polegającej na budowie budynku [...] ([...] ) w [...] przy ul. [...] , na działce nr [...] . Wnioskodawca wskazał, że użytkownik budynku A. G. powołuje się na pozwolenie na budowę z dnia [...] r. wydane przez Naczelnika miasta i Gminy na rzecz Z. C.. Burmistrz zauważył, że pozwolenie to obejmowało budowę pawilonu [...] branży pamiątkarskieji wydane zostało na czas określony do [...] r., natomiast obiekt obecnie istniejący jest położony w innym miejscu i posiada inne gabaryty.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) pismem z dnia [...] r. poinformował wnioskodawcę, że wbrew jego twierdzeniom pawilon przy ul. [...] w [...] jest tożsamy z obiektem, którego dotyczy pozwolenie na budowę z dnia [...] r. (funkcja, podział pomieszczeń, ilość kondygnacji), a odstępstwa od projektu w świetle przepisów ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane nie stanowiły podstawy do wydania nakazu rozbiórki obiektu. PINB dodał również, że na podstawie art. 38 ust. 2 powołanej ustawy obowiązek rozbiórki obiektu wybudowanego na czas oznaczony wynika bezpośrednio z tego przepisu prawa i podlega wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przez organ administracji architektoniczno-budowlanej, a tym samym organ nadzoru budowlanego nie jest właściwy w tej sprawie.