Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. III SA/Gd 408/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędzia WSA Felicja Kajut (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2014 r. sprawy ze skargi D. O. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej [...] z dnia 18 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę.

Uzasadnienie

Rozkazem personalnym z dnia 26 czerwca 2013 r. nr 226 Dyrektor Zakładu Karnego, na podstawie art. art. 96 ust. 1 pkt 2 oraz art. 98 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 79, poz. 523 ze zm.), zwolnił D. O. z dniem 31 lipca 2013 r. ze służby w Służbie Więziennej. Zwolnienie nastąpiło w związku z raportem szer. D. O. z dnia 26 czerwca 2013 r. o zwolnienie ze służby.

Zwolniony funkcjonariusz raportem z dnia 17 lipca 2013 r. złożył odwołanie od tego rozkazu, w którym zwrócił się z prośbą o anulowanie złożonego przez siebie raportu z dnia 26 czerwca 2013 r. Stwierdził, że raport o zwolnieniu go ze służby został napisany przez niego zbyt pochopnie. Wskazał, że było to spowodowane zaskoczeniem, koniecznością podjęcia decyzji w ciągu kilkunastu minut i sugestią, że takie rozwiązanie będzie dla niego korzystniejsze, gdyż nie będzie się wiązało ze stwierdzeniem jego nieprzydatności do służby.

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej decyzją z dnia 18 marca 2014 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) - dalej: "k.p.a.", utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Organ odwoławczy stwierdził, że stosunek służbowy wymienionego funkcjonariusza powstał dnia 3 września 2012 r. na podstawie mianowania do służby przygotowawczej na stanowisku młodszego wychowawcy działu penitencjarnego Zakładu Karnego w G.. W trakcie służby ukończył on szkolenie wstępne, które składało się z kursu przygotowawczego i praktyki zawodowej zakończonej egzaminem kwalifikacyjnym. Przełożeni dokonali dwukrotnie kontroli wykonywania obowiązków służbowych i sporządzili z nich protokoły. Kierownik działu penitencjarnego w dniu 26 czerwca 2013 r. sporządził opinię służbową i zaznajomił z nią funkcjonariusza. W trakcie rozmowy wyjaśnił i umotywował powody oceny o nieprzydatności do służby. Przedstawił wówczas D. O. dwa sposoby zwolnienia ze służby: w związku z negatywną opinią służbową - art. 96 ust. 1 pkt 1 ustawy o Służbie Więziennej oraz na skutek pisemnego zgłoszenia wystąpienia ze służby - art. 96 ust. 1 pkt 2 tej ustawy. D. O. nie wyraził woli szczegółowego zapoznania się z opinią i zdeklarował napisanie raportu o zwolnienie że służby. Mając to na uwadze kierownik działu penitencjarnego nie nadał dalszego biegu opinii służbowej.