Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Wr 221/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia WSA Władysław Kulon (sprawozdawca) Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Boaro po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi S. Ł. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku garażowo-gospodarczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzją z dnia [...] r. nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. - (dalej DWINB), - podając w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., nr 267) - (dalej - k.p.a.), po rozpoznaniu odwołania M. Ł. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. - (dalej - PINB), z dnia [...] r. nr[...] , nakazującą S. i M. Ł. rozbiórkę budynku garażowo-gospodarczego wybudowanego na działce nr [...] AM-[...] w B., gmina O.

Z akt administracyjnych przedłożonych Sądowi wynika następujący stan faktyczny i prawny sprawy, w której zapadła zaskarżona decyzja.

W dniu [...] r. do PINB w O. S.i M. Ł. złożyli zawiadomienie o zakończeniu budowy budynku garażowo-gospodarczego wybudowanego na działce nr [...] AM-[...] w B. Organ nadzoru budowlanego po dokonaniu wstępnej weryfikacji zawiadomienia stwierdził jego niekompletność, w następstwie czego postanowieniem z dnia [...] r., nr [...]wydanym na podstawie art. 57 ust. 4 w związku z art. 57 ust. 1-3, art. 81c ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.), wezwał inwestorów do jego uzupełnienia, wyszczególniając przy tym brakujące dokumenty i wyznaczając w tym względzie czternastodniowy termin liczony od daty doręczenia postanowienia. Inwestorzy pismem z dnia 6 lutego 2012 r. zwrócili się do PINB w O. z prośbą o wycofanie wniosku wskazując na konieczność uzupełnienia dokumentacji. Przyjmując, iż cofnięcie wniosku przez inwestorów czyni postępowanie bezprzedmiotowym, w dniu [...] r. wydano decyzję nr[...], którą na podstawie art. 105 § 2 k.p.a. umorzono postępowanie.