Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Wr 256/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Siedlecka Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz /sprawozdawca/ Sędzia WSA - Alicja Palus Protokolant - Ewa Dworzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy W. z dnia ... w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy W.pod planowane farmy wiatrowe wraz z niezbędną infrastrukturą w obrębach: .... I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej: - § 8 ust. 1 pkt 9 we fragmencie "w uzgodnieniu z jej gestorem", - § 8 ust. 1 pkt. 12 we fragmentach: " i za zgodą zarządcy rowu" oraz "(w uzgodnieniu z zarządcą tych urządzeń)", - § 8 ust. 5 we fragmencie "szerokość stref i sposób ich zagospodarowania podlega uzgodnieniu z zarządca sieci", - § 9 ust. 1 pkt 1, - § 9 ust. 1 pkt 2, - § 9 ust. 1 pkt 4 we fragmencie "na terenach stanowisk archeologicznych prowadzenie działalności inwestycyjnej związanej z wykonywaniem prac ziemnych wymaga uzyskania pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków", - § 9 ust. 5 we fragmencie "Na tym terenie wszelkie ewentualne prace budowlane należy uzgadniać z D.Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków oraz prowadzić za pozwoleniem na prace archeologiczne i wykopaliskowe", - § 10 ust. 1 pkt 2, - § 11 ust. 8, - § 18 ust. 4 we fragmencie "w porozumieniu z Regionalnym Zarządem Gospodarki Wodnej oraz D. Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych", - § 23, - § 26 ust. 1 pkt 4 we fragmencie "zgodnie z warunkami podanymi przez zarządzającego siecią", - § 26 ust. 1 pkt 6 we fragmencie "po uprzednim uzyskaniu zgody właściciela/władającego terenem", - § 26 ust. 1 pkt 9, - § 26 ust. 1 pkt 14 we fragmencie "za zgodą właścicieli i w porozumieniu z zarządcą sieci Koncernu Energetycznego Energia Pro GRUPA TAURON S.A. w L. - zgodnie z zaprojektowaną trasą kabli", - § 26 ust. 1 pkt 15 we fragmencie "określone przez zarządzającego siecią", - § 26 ust. 1 pkt. 16, - § 26 ust. 1 pkt 24 we fragmencie "za zgodą i na warunkach ustalonych przez właściwego zarządcę drogi", - § 26 ust. 1 pkt 26 we fragmencie "za zgodą i na warunkach ustalonych przez gestora sieci, na koszt i staraniem inwestora"; II. orzeka, ze zaskarżona uchwała w zakresie opisanym w punkcie I nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Gminy W.na rzecz skarżącego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.